車主蔡先生告訴記者，去年七月份自己在駕駛自己的奔馳車時，出現了發動機進水的情況，由於蔡先生的車輛上的是全險，他就聯繫了保險公司，並和理賠員一起將車送到了鄭州鵬龍萬通奔馳4S店進行維修，當時4S店給出的維修方案是更換整台發動機，對此，保險公司的理賠員卻覺得更換髮動機中缸就可以解決問題。
蔡先生：當時從外頭報價是22萬多，他嫌貴。然後沒辦法，他說中缸可以換，我說換不來。他說可以換，然後就聯繫利星奔馳店。然後匯升奔馳說可以換，但是鵬龍萬通 利星，鄭州之星都是換不來的，沒有這個配件，他說他可以換，我一定按原裝配件給你修好，啥都原裝的你放心，說4S店剛開業，質量絕對一定沒問題。
蔡先生告訴記者，當時理賠員向他承諾，匯升奔馳提供的配件絕對是正規的原厂部件，他也就沒有考慮太多，將車又轉送到了鄭州匯升奔馳4S店進行維修，4S店按照保險公司的提議，為其更換了發動機的中缸。可車輛剛開了不到十天，發動機卻出現了爆缸的情況。 出現了這樣的問題后，蔡先生又將車拖回了鄭州匯升奔馳4S店進行維修，可就在維修過程中蔡先生髮現，4S店為其更換的發動機中缸部件可能有些問題。
蔡先生：這個發動機號是出廠是自帶的，這個發動機是自己抹上去的號，沒有跟我說過我也不知道，後來工商局來檢查的時候，他才承認這個是他自己抹上去的。他打的車號跟我的是一模一樣的，發動機號是一模一樣的，私自改我的發動機號。
對於是否為原廠配件，匯升奔馳4S店的陶經理不願向記者透露，陶經理還表示，蔡先生的車當時走的是保險程序，他們的維修方案也是按照保險公司的賠償方案制定的。那麼匯升奔馳4S店為蔡先生更換的發動機中缸到底是不是原厂部件?為了了解情況，記者來到了鄭州市工商行政管理局經濟調查支隊，負責該案件調查的四大隊大隊長李景輝告訴記者，他們接到報案后，對匯升奔馳4S店的進貨手續進行調取，發現該中缸部件並非原廠生產，並且也不符合產品質量法的相關要求。
李景輝：現在這個糾紛，行政案件主要涉及到奔馳汽車發動機的中缸，中缸問題現在就我們調查，屬於4S點的外采件，在汽車配件市場所購進，目前這個配件供應商，也對他進行了調查，在目前調查過程中發現中剛配件屬於裸件，我們認為屬於三無產品，因為這個配件在購進的時候沒有廠名廠址合格證，對於這個配件的來源還需要進一步的調查。
那麼為什麼當時保險公司給客戶承諾的原厂部件，在4S店維修時卻變成了沒有生產廠址和合格證的“外采件”了呢?隨後記者陪同車主蔡先生一起，又來到了中國人保財險鄭州分部了解情況，保險公司的唐經理表示，4S店使用非原厂部件為客戶更換，他們對此並不知情，他們當時只是建議車主到那裡進行維修，而對於4S店所更換的部件的來源，他們無權進行監管。鄭州市工商行政管理局經濟檢查大隊的李景輝告訴記者，經過調查，奔馳廠家目前只向4S店提供發動機總成，從未向任何4S店提供過單個的中缸的配件，而對於這些情況，商家有義務在維修之前告知消費者。對於蔡先生車輛的維修方案，工商部門也會組織4S店、保險公司以及車主三方進行調解。在我們的採訪結束后不久，車主蔡先生告訴記者，三方調解並未就解決方案達成一致。
記者：那距離我們上次報道這件事已經有將近一年的時間過去了，這件事的後續情況又是怎麼樣的呢?今天我們為了了解情況，聯繫了當事人蔡先生，蔡先生你把我們上次採訪完之後，後續的情況介紹一下吧。
蔡先生：當時你們採訪過之後 匯升奔馳給我聯繫過兩次 有一次是讓我簽一份協議，因為協議內容涉及工商局，我把協議內容發給工商局。工商局經濟檢查支隊李大隊長，他看了之後他說違背事實真相，沒有簽成，我們也沒有談成。
蔡先生告訴記者，當時匯升奔馳承諾為其更換一輛同型號的奔馳新車，但是前提是他要調解的協議上承認，自己是在知情的情況下，匯升奔馳為其車輛更換了非原廠生產的發動機中缸。而蔡先生對此表示不能接受，而對此鄭州市市場監督管理局經濟檢查大隊的李景輝表示，4S店在消費者不知情的情況下，違規安裝非原廠發動機，事實清楚，證據確鑿。
李景輝：(匯升奔馳)以協議的方式同意賠償舉報人奔馳車一輛，先決條件是要求舉報人到工商部門去撤訴，對於消費者來說，是利益得到了維護。但是對於執法部門，對於違法行為的查處，不能因為你的賠付達到一定要求 而終止對違法行為的調查。
在案件調查終結報告中記者看到，按照河南省工商行政管理機關行政處罰自由裁量權適用原則規定，工商行政部門將責令當事人改正違法行為，建議沒收違法所得24430元並處罰款171010元。
記者：記者是在位於鄭州市南三環的匯升奔馳4S店，那麼在記者身後就是蔡先生的車輛。為了協調解決問題呢，今天記者也是和蔡先生一起來到4S店，尋求一個解決方案。蔡先生，這輛車是放到這裏多久了?蔡先生：一年半了。
記者在4S店售後部的門外，遇到了負責處理此事的陶經理。
陶經理：我們不接受採訪，你們不接受採訪，為什麼剛才讓我們在這裏等啊?因為不讓進車間啊，客戶可以進，這個事咱們目前準備怎麼解決的?交到了法律事務部，交到法律事務部了。對對，咱們現在是想通過法律途徑來解決此事了。我還想問問，當時咱們為什麼讓消費者簽，自己知道是非原厂部件，然後往上安裝這個情況呢?為什麼讓消費者簽這樣一種協議。
記者：匯升奔馳售後部主管陶經理是拒絕對此事作出任何的解釋，對此車主蔡先生又是怎麼看的呢?
蔡先生：他們現在不是一個處理問題的態度，從這個事發生已經一年半的時間了，目前我(向廠家)投訴匯升奔馳，最少不低於五十次，到現在匯升奔馳也沒有給我一個完全的說法。北京奔馳廠家也沒有一個負責人跟我聯繫過。
李景輝：目前案件出現這種情況呢，因為消費者前期已經通過行政訴訟的形式。在法院複製了案卷，建議消費者在不影響自己訴訟期限的情況下，儘快到法院走民事訴訟，這樣維護自己的權益。我們也根據現有的證據，包括下一步局長辦公會的決議。對案件作出最終的一個結果。
Tags: 二號站平台是真的嗎