智能快遞櫃巨頭豐巢科技收取超時費所引發的話題仍在持續發酵。國內多地均出現部分小區選擇停用豐巢快遞櫃的現象，山東、江蘇、浙江、福建等地監管部門也陸續發聲，回應快遞櫃收費相關話題。5月9日晚，豐巢發布致用戶公開信再度回應，解釋初衷並推出鼓勵儘早取件的紅包政策。
“超時收費”引發爭議后，事件演繹顯然超出了豐巢科技的預料。對收費規定大多數網友表示不滿，多地部分小區業委會暫停合作，多地監管部門表明了依法處理的態度，另外快遞員也不認可。出現如今這種局面，既緣於豐巢科技之前關於會員制的決策過於草率，也緣於後續應對之策不明智。
從理論上來說，智能快遞櫃是解決快遞“最後100米”難題的有效辦法，理應受到各方歡迎。至於收費，假如收費標準、時間設定合理的話，相信一些用戶也能接受，因為會有相應的成本支出。從如今情況來看，其免費保管時間為12個小時，超時后0.5元/12小時的收費規定，顯然並不太合理。
12小時的免費保管時間不太適合北上廣深等大城市。很多上班族早上七八點鐘出門，晚上七八點鐘都未必能準時回家，就要為超時付費。對用戶來說，網上購物時已支付了快遞費用，再為超時付費等於二次付費。有的網購小商品總價沒有多少錢，二次付費增加成本，用戶自然不願承受。
更重要的是，不少用戶本來家裡有人，但某些快遞員為了省時省事，未徵得收件人同意直接把快件放入智能快遞櫃，既造成了用戶不便，也容易造成二次付費。雖然交通運輸部去年發布的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》規定“應當徵得收件人同意”，但一些快遞員總會找各種理由為自己辯解。
可見，豐巢科技最初關於“超時收費”的決策是欠妥的，只考慮了企業自身利益，沒有充分考慮用戶利益。讓人感到遺憾的還有，豐巢在“超時收費”引發爭議后不但不反思，反而以選擇停用的業委會毀約為由將追索損失——即使以契約為依據可以追索損失，但會得罪業委會這類組織，不利於今後合作。
該企業推出鼓勵儘早取件的紅包政策看似能減少收件人超時付費，但並未抓住關鍵，因為收件人能否儘早取件並不在於紅包激勵，而在於時間上是否允許。如上班族回家路途遠或者經常加班，再多紅包鼓勵也無法儘早取件。此外，豐巢精選的網友留言大多支持超時收費且帶有侮辱性言論，明顯屬於應對失策。
作為一家現代企業，當多項決策出現失誤時，就要為此付出相應的代價。要修複決策失誤，最好的辦法是暫停執行“超時收費”規定，儘快回歸多方協商，只有在多方協商中充分兼顧各方利益，重新調整收費規定，才有希望讓各方接受新的收費標準，豐巢科技的企業形象才能修復。
當務之急，用戶代表、業委會、快遞員、快遞企業、豐巢科技、消費者協會、監管部門等應當共同協商，根據每個城市實際情況延長智能快遞櫃免費保管時間，以有效措施防止快遞員未徵得收件人同意直投智能快遞櫃，並建立合理有效的爭議解決機制，智能快遞櫃收費才能真正行得通。
智能快遞櫃收費問題並不是單純的企業行為，而是涉及多方利益的半公共性質的行為。要解決公共性質或半公共性質的問題，只有讓相關利益方充分博弈、充分協商、透明操作，才能真正實現共贏。
公司解釋說虧損 小區發公開信稱豐巢單櫃利潤240%
快遞櫃生意到底是賠是賺？
超12小時收取保管費事件並沒有因為豐巢9日晚間的公開解釋而告一段落。5月10日，上海首個因豐巢超時收費而停用的小區中環花苑發出致豐巢的公開信。在這封公開信中，對前一日豐巢“已經提供了五年的免費服務仍然虧損運營”的說法表示不認同。根據這封公開信的測算，已經投入使用的豐巢櫃，每天的利潤率為240%甚至更多。一方在哭窮，一方在算賬，人們不禁要問，快遞櫃生意到底是賠是賺?
進展
小區稱單櫃利潤已超運營成本
5月10日上午，上海首個因豐巢超時收費而停用的小區中環花苑發出致豐巢的公開信。除了要求將免費時長延長到24小時外，最主要的還是質疑了豐巢在前一日的《致親愛的用戶一封信》中提及的虧損問題。
北京青年報記者了解到，公開信中為豐巢算了一筆賬：豐巢此前對快遞員收取使用費用，豐巢櫃分大中小三種格子，分別收0.45元、0.4元和0.35元每單。以中環花苑小區為例，每台快遞櫃平均每天的場地租金支出(含電費)十幾元，若以現在快遞櫃滿負荷運轉為基礎，算每個格子周轉率一天只有一次，單個快遞櫃80格，取快遞員支付費用三檔的中間值0.4元/單計算，每天收入至少為36元。
公開信中認為，按此計算，已經投入使用的豐巢櫃每天的利潤率為240%甚至更多，已經完全可以自我造血不說，還有大量的櫃身貼紙廣告、櫃機屏幕和手機端的廣告收入另計。如果把一台機器當成一個門店的話，目前初步測算是完全自給自足並良性循環了。
釋疑
運營一台快遞櫃到底是賺是賠?
雖然中環花苑公開信中給出的測算結果是快遞櫃完全可以靠收取快遞員費用而完成自給自足，但是豐巢的業績報表則显示其連年虧損，這到底是怎麼回事呢?
北青報記者了解到，快遞櫃的成本主要涉及硬件、維護人員以及場地費用三大塊。一組櫃體(硬件)成本在1.8萬到6萬元之間不等。而運維人員的增減也是與快遞櫃的數量和覆蓋面正相關，也就是快遞櫃越多，需要人越多，因此成本也相對穩定。
而場地費則成了快遞櫃運營成本中最大的變量。一位不願意透露姓名的快遞櫃從業人士表示，不論是小區還是寫字樓，快遞櫃想要進入就必須交一定場地費用，這跟服裝品牌進商場開專櫃一樣。而場地費用的多少，一般跟該地快遞量、所處地段、需求多寡以及是否排它直接相關。
“從中環花苑公開信的數據看，該小區一台快遞櫃含電費的場地費用一年大概5000多元，這在行業內只是个中位數。”這位人士表示，在跑馬圈地的快遞櫃行業，萬元的場租也是常態。
北青報記者測算，如果單純按照場租費作為成本測算：80格口快遞櫃，小格約佔80%，中格和大格各10%，按照24小時滿負荷測算，一年快遞入櫃收入10658元，即使是較高的萬元場租，也能有少量盈餘。
不過，如果將快遞櫃設備成本算入其中的話，類似中環花苑小區這樣的中等場地費小區，也可以勉強打平。但目前的態勢是競爭加劇導致場租的高企。
根據中商產業研究院發布的報告显示，在快遞櫃發展初期，場地費往往被抬高几倍，但是為了獲得穩定的用戶資源，不少快遞櫃企業實際上是賠本經營。事實上，這個初期階段現在還在持續，很多企業需要“搶地盤”，惡性競爭也推高了場地費的價格——早在2016年，一組快遞櫃的場租費為2000元/年，如今一年上萬元也是平常，一些物業還增加了管理費等收費項目。有機構曾經測算，一組快遞櫃初始運營投資金額至少在4萬元左右。
此外，快遞櫃在一些地區供大於求，使用率遠沒有到滿負荷運轉的程度。
這樣看下來，豐巢稱一個季度虧損2.45億元也不是信口開河。這也可以回答為什麼“速遞易”在不停虧損，豐巢還是要將其納入其旗下——強強聯手是為了減少惡性競爭。
觀察
政策扶持下行業仍在風口
企業總是抱怨很困難，那麼快遞櫃真的是賠本賺吆喝嗎?北青報記者了解到，智能快遞櫃自推出后就得到各種政策扶持，疫情期間更是受到了國家層面的高度重視，利好政策頻出。
今年2月份，國家郵政局明確表示要“积極推廣定點收集、定點投遞、預約投遞、智能快件箱投遞的模式，盡可能減少人員之間的直接接觸”。利好政策的不斷加持，再次將智能快遞櫃推向了新的風口。
4月17日，國家郵政局辦公室與商務部辦公廳聯合下發了關於深入推進电子商務與快遞物流協同發展工作的通知，要求進一步落實《國務院辦公廳關於推進电子商務與快遞物流協同發展的意見》(以下簡稱《意見》)。
《意見》指出，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施。
而國家郵政局數據显示，2019年全國智能快遞櫃的箱遞率在10%左右。這說明快遞入櫃還有很大的提升空間。事實上，豐巢已經獲得了4輪約55億元的融資，對於企業來說，不妨給予長期視角去觀察，不必苛求短期盈利。
本組文並攝/本報記者 張鑫
新聞延伸
多地郵政部門重申“不告而放”可投訴
繼浙江、山東等地后，上海郵政於5月10日表態稱，重申對未經用戶同意擅自將快件投入智能快件箱等屬不規範行為，用戶可以進行投訴或者舉報，郵政管理部門也將依法予以查處。
上海市郵政管理局表示，消費者在選擇快件入快遞櫃或者送貨上樓時，是有相應法律法規作為依據的。《快遞暫行條例》第二十五條規定：“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收。”因此，快件投遞應當按照面單上的收件地址和收件人進行投遞，或者與用戶協商后投遞到約定的收件地址或者收件人。
浙江郵政5月8日發《通知》強調，要加強近期消費者申訴處理工作，积極妥善處理末端投遞相關申訴、投訴，對消費者反映的未經同意放置智能快件箱、二次收費等涉嫌違法問題，要充分發揮申訴、執法聯動機制，及時予以依法處理。
此前由於豐巢於4月30日開始，每12小時向用戶收取0.5元保管費，引發多個小區抵制。而國內首個停用豐巢的杭州東新園小區也於5月10日表態稱，99%業主支持暫停使用快遞櫃，正在等待豐巢反饋。一些用戶認為，由於有快遞櫃，使得送貨上門變成了送貨到櫃，自己屬於被動使用，在這種情況下還需要支付額外費用，非常不合理。
此外，豐巢本身也會向快遞員收取每次3到5角不等的投遞費用。再向用戶收費，是否涉嫌二次收費，這也是輿論關注的一個焦點。
Tags: 二號站24小時客服